Kedves Olvasó!

Ki ne ismerné a közmondást, más kárán tanul az okos. Vagyis az okos ember tanul a mások által elkövetett hibákból, neki magának már nem kell elkövetnie azokat. 

Eddig rendben, de hol vannak felsorolva a mások által elkövetett hibák? De hiteles forrásból akarok ám tájékozódni, nem a bulvár újságokból! Nos, a különböző hatóságok honlapján közzétett határozatok kiváló forrást jelentenek, sőt az egyes határozatokban szereplő bírságtételek láttán máris összeszámolhatjuk, mennyi pénzt takarítunk meg azzal, ha pont azt a hibát nem követjük el, mint amit az illető hatóság szankcionált.

A NAIH, azaz a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság honlapjáról hozok ismét egy példát (www.naih.hu). A NAIH évente kb. 25 határozatot ad ki, és ebből már harmadik éve legalább kettőt társasházi kamerarendszer üzemeltetése tárgyában. Változnak az idők! A bicikli-tároló ügyek helyét átvette a kamerarendszer üzemeltetése.

2023-ban február 23-án és június 19-én adott ki a NAIH határozatot társasházi kamerarendszerrel kapcsolatos ügyben. Az egyik bírság nélkül zárult, a másikban 200 ezer forint bírságot szabtak ki a társasházra. Mik voltak a hibák?

1.    Általános hiba, ha a kamerarendszer működtetése nem szerepel a társasház szervezeti-működési szabályzatában.

2.    Kifejezetten jogsértő, ha a kamerák működtetéséről nincs kifüggesztve tájékoztató és piktogramok sem hívják fel a figyelmet a belépési pontoknál.

3.    Súlyos hibának számít, ha valamely kamera nem csak a közös használatú területet figyeli, hanem pl. valamely lakó bejárati ajtóját is.

4.    Jogsértő és szabálytalan, ha a kamerarendszer által rögzített felvételekhez olyan személy is hozzáférhet, aki nem rendelkezik a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény által előírt végzettséggel.

5.    Az adatkezelés jogalapjának meghatározását is el lehet rontani, vagy ha jó jogalapot választanak is, annak alátámasztása elmarad (pl. ha egy társasház a jogos érdekre alapítja a kamerás megfigyelést, de elmulasztja a jogos érdek bizonyítását, alátámasztását egy érdekmérlegelési teszttel).

6.    Az örök sláger az érintetti joggal való kérés nem teljesítése. Ha pl. a 280 lakásból álló társasház valamely lakója egy régebbi tárgyú email-jét folytatja és annak tárgya alatt ír a társasházkezelőnek egy új, adatvédelmi témájú tájékoztatást kérő kérést. Az ilyen emailek bizony elkeverednek, nem kezelik őket megfelelően és 30 napon belül nem válaszolnak a kérdezőnek.

 

Az élet rövid, nincs idő arra, hogy minden hibát magunk kövessünk el.

EMERI (emarczi@hu.inter.net)